Bedømt ud fra dagsordenen så det ud til at blive en kort og fredelig aften. Helt sådan skulle det dog ikke gå. Til spørgetiden var der anmeldt fem spørgsmål. Først ville en moder i Skovshoved skoledistrikt forhøre sig til kommunens planer for de unge i området i almindelighed og forholdene på Skovshoved skole i særdeleshed. 

Vi fik indtryk af, at skolens hverdag er mere presset, end det er tilkendegivet over for kommunalbestyrelsen. Også lokalplaner i nærheden bidrog til bekymring for skolens fremtid. Det nærliggende areal på Melchiorsvej kunne give luft til nødvendige udvidelser, men det skal også fremover reserveres til håndværkerformål. Det er vi ikke uenige i fra Venstre, men vi har efterlyst, at kommunens ganske store nabogrund på Teglgårdsvej inddrages i en samlet planlægning. Fra moderens side var der endvidere stor usikkerhed mht. virkningerne af lokalplan 187 vedr. Det gule Palæ på Ordrup Jagtvej. Her er tanken at opføre og indrette 51 nye boliger til bl.a. flygtningeformål. Hvor mange ekstra børn ville det mon betyde for skolen, der i dag allerede er oppe på 4 spor på visse årgange? Man blev efterladt med indtrykket af, at der ikke helt var den plan og det styr på tingene, som man kunne ønske, og vi var i Venstre enige med spørgeren et godt stykke.

De fire næste spørgsmål havde alle med planerne for Det gule Palæ at gøre. Fra beboerside er man urolig for fortætning med for mange flygtninge. 51 ekstra boliger er en væsentlig forøgelse, og det vil gå ud over miljøet. Ikke mindst var man ked af udsigten til at miste et rekreativt haveområde, som havde stor betydning for det sociale liv i ejendommen. Fra naboside spurgte en dame, om man i nærområdet kunne komme i nærmere direkte dialog med politikerne. Formanden for Byplanudvalget, Hanne Koktvedgaard gav tilsagn om en høring, hvilket vi fra Venstre er godt tilfredse med. Vi ser frem til diskussioner, hvor man forhåbentlig kan finde løsninger på nogle af de udestående problemer. Eksempelvis er det ikke helt indlysende, at der skal udlægges helt så mange parkeringspladser, som der er skitseret på tegningerne.

Venstre har i øvrigt støttet de fremlagte planer. Opgaven med boligplacering af flygtninge skal vi også løse i Gentofte, og denne udbygning er kun et blandt mange initiativer, hvor der rundt om i kommunen skal erhverves, anvises, sikres egnede boliger. Men der er også andre boligsociale opgaver, som vi skal håndtere for gentofteborgerne, og vi vil naturligvis, på linie med de øvrige partier, se nøje til, at der ikke udvikler sig ghettoer.

Ved 19-tiden kunne kommunalbestyrelsen gå over til dagsordenen. Pkt. 2 handlede om låneoptagelse til flygtningeboliger. Det var kun tilsyneladende uproblematisk, idet John Philip (B) mente, at vi kunne finansiere dem ved direkte skatteudskrivning. Han endte med at stemme imod låneoptagelsen, hvilket indebærer en vurdering af, hvorvidt han dermed er udtrådt af årets brede budgetforlig. Han fik selv protokolleret, at han var imod beslutningen, selvom han er med i forliget, men holder det? Udtrykkeligt budgetstof er vel budgetstof.

Næste diskussion var pkt. 5. Det drejede sig om en bevilling til vejbump. Nogle af de først indrettede har vist sig for voldsomme. Man kan ikke passere dem med den foreskrevne hastighed, og i øvrigt er de pga. senere tilkomne retningslinjer blevet ulovlige. Venstre støttede bevillingen, men anbefalede, at man tog en bredere trafikpolitisk debat. Vi mener, at sikkerhed ikke kun er et anliggende for de veje og beboergrupper, som selv er i stand til at betale på klasse 4 (40 km) vejene. Interessant i øvrigt, at den konservative Jan Torp Andersen gik imod sin gruppe i Teknisk udvalg, hvor Eyvind med Venstres stemme reddede beslutningen igennem. I kommunalbestyrelsen var han rettet så meget ind, at han undlod at stemme!

På den lukkede del tog diskussionen om erhvervelsen af et hjørne af Travbanen til en børneinstitution ganske lang tid. Grunden har vist sig svært forurenet, hvilket medfører betydelige merudgifter. Af gode grunde kan debatten ikke refereres, men Venstre endte med at undlade at stemme. Trods forsikringerne om, at forureningen kan håndteres, mener vi, at den nye institution vil få en skidt start, ligesom de oprindelige forudsætninger for at prøve et lidt hurtigere og billigere byggeri er faldet bort.

Ingen havde på forhånd antaget, at der ville gå meget over en time. Der blev ringet af ved halvtitiden. I øvrigt var der i debattens åbne del mange ret heftige ordvekslinger mellem borgmester Toft og familien Philip (radikal og Gentoftelisten. red.). Venstre holdt sig helt fra at deltage heri, men man må måske give borgmesteren det urbane råd at give lidt mere plads til en debat, som ikke helt strikte holder sig til dagsordenen. Jeg tror, det ville fremme en bedre tone, selvom det er velgørende, at de mange oplæste forvaltningsoplæg om mindre efterretningssager er skåret bort.

Søren Graversen, MGK(V)